О природе Ума и Восприятия

Судак 1 июля 2004 года 10:56

Искатель: Сумиран, ты говоришь, что ум создаёт желание. Какой ум, персональный или вселенский? Какова связь того и другого с сознанием?
Сумиран: Первое, что важно понимать, что разделение ума и желания (ум создаёт желание), не совсем верно. Потому что ум это не какая-то система отличная от желания, сами желания являются структурой ума. Это неразделимые вещи, как, скажем, кровь является частью нашего тела. Поэтому ум практически является состоящим из совокупности различных явлений, одно из которых есть желание.
Далее давайте поговорим о персональном уме и вселенском. Сначала нам надо рассмотреть, как формируется наш ум? Мы говорили о том, что наш ум - это работа с информацией, это информационный процесс. Чтобы думать нужно иметь информацию на базе, которой мы будем думать. То есть, в принципе, наш ум состоит из файлов информации и файлов обработки этой информации. Можно сказать так, есть информация и обработка этой информации, Это составляет то, что мы называем мышлением. Как происходит обработка информации? Одни файлы информации обрабатывают другие файлы информации. Как с восприятием, помните, мы говорили, что тело это взаиморегистрация, взаимоучёт различных частей. Чтобы часть существовала, её должен кто-то регистрировать, иначе она не существует в восприятии. Поэтому наше тело, если мы его осознаём, это взаимоучёт различных регистраций. То есть любая часть тела регистрируется другой частью какой-то. Это то, что называется восприятием, мы воспринимаем себя как тело. Это учёт взаиморегистраций.
Далее. Что такое мышление? Чтобы обрабатывать информацию, нужно на что-то опираться, на какую-то другую информацию. Допустим, когда мы говорим: это правильная информация или неправильная. Мы её сопоставляем с какой-то другой информацией, которая изначально постулировалась как правильная. То есть, есть какой-то эталон. Или мы говорим: эта вещь длинная или короткая. Нам надо какой-то эталон иметь относительно которого мы вообще об этом говорим. Так и с информацией. Чтобы её обрабатывать, у нас уже должен быть какой-то блок информации, относительно которого мы остальную информацию обрабатываем. То есть наше мышление - это просто взаимоучёт информационных блоков, взаимная обработка информационных блоков. Все, очень похоже на работу компьютера. Пока надо понять, что наше мышление как таковое, это просто взаимоучёт информационных блоков. Теперь вопрос: как эти блоки в нас формируются и являются ли они нашими персональными блоками? Мы информацию делим на ту, которую мы обрабатываем, то есть какие-то сигналы поступают, и ту, с помощью которой мы обрабатываем. И то и другое является информацией, но мы психологически их разделяем. Есть блок, с помощью которого мы обрабатываем информацию и та информация, которую мы обрабатываем.
Теперь вопрос: как тот блок, с помощью которого мы обрабатываем информацию, в нас сформировался? Чем мы отличаемся? Мы отличаемся, не получением информации. Мы все читаем одну и ту же книгу или слышим одни и те же слова. В этом различия нет. А в чём различие? В том, что мы этот сигнал начинаем обрабатывать, интерпретировать. Вот в этом появляется наша персональность. То есть, персональность не в той информации, с которой мы работаем, она предполагается одинаковой, а в том блоке, который обрабатывает информацию, вырабатывает отношение.
Теперь надо понять, как этот блок сформировался? Как блок, который я называю своей индивидуальностью, внутри меня был сформирован, тот блок, через который я воспринимаю всю остальную информацию, внешнюю по отношению к этому блоку? Смотрите: рождается ребенок. Соответственно в нём ещё никакой информации нет. Пока оставим причинно-следственное тело, возьмем просто с рождения, личность. В личности ещё нет блока обработки информации, поскольку ему не с чем сопоставлять. То есть он должен сначала накопить какую-то информацию, а потом из этой информации, которую он накопил в ходе жизни, взросления, он составит тот блок, который и будет взаимодействовать с другой информацией.
Теперь далее. У ребенка нет никакой индивидуальности в плане отношения информационного, потому что нет самого объёма информации.
И.: А ум есть у него?
С.: У него есть ум, как способность накапливать информацию, но не сама информация. Как есть чашка, она потенциально может получить воду. Но чашка это не вода. То есть, в процессе формирования коры головного мозга постепенно возникает и потенциальность работы с информацией, но это не есть сама информация, просто ёмкость для неё.
И.: Я не знаю, на сколько у всех это есть, но некоторые способны, допустим, к определённому роду деятельности…
С.: Об этом чуть позже поговорим. Давайте пока определимся с той информацией, которую мы получаем после рождения. Ребёнок рождается и дальше в зависимости от той среды, где он растет (т.е. какие у него родители, какое вероисповедание, какая социальная среда), он начинает получать определённые блоки информации. Значит, эти блоки являются информацией той среды, в которой он растёт. Они не индивидуальны. Это не его индивидуальность. Это та среда, в которой ребёнок оказывается. Потом на основе этой информации он формирует некоторую структуру внутри себя, которую мы называем обрабатывающим блоком, и который якобы придаёт человеку чувство индивидуальности. Я - это мой индивидуальный ум. На самом деле этот индивидуальный ум составлен из информации полученной от социального ума, той структуры, в которой он вырос. То есть индивидуальный ум является просто какой-то частью внешнего социального ума, ничем не отличимой от неё.
И.: А, каким образом именно эту информацию человек поместил в обрабатывающий блок, а не другую какую-то?
С.: Важно понять, что какую бы он информацию не помещал в свой блок, это не его информация. Это информация окружающей среды. Это, как если я делаю какой-то замок и у меня материал только песок, то как бы я не компоновал замок, он будет из песка и не из чего другого. Поэтому как бы мы не компоновали эту информацию внутри себя сам принцип того из чего мы её создали, это не наша персональность, это просто коллективное поле информации, привнесённое внутрь. В этом плане, это коллективное информационное поле, на базе которого мы создаём какой-то эпизод этого коллективного поля. Далее смотрите. Если говорить о душе, которая перевоплощается. Перевоплощённое тело тоже несёт в себе информацию. Но какую информацию? Допустим, в прошлой жизни вы были одним человеком, в другой другим человеком, в третьей - третьим. Наше причинно-следственное тело является совокупностью целой группы людей, то есть набора людей. Это не что-то персональное, это срез многих, многих жизней. Вы, допустим, были сотнями мужчин, сотнями женщин и вы это привнесли как память в причинно-следственном теле в себя. Но эта память является социальной памятью, потому что это опыт не одного мужчины какого-то конкретного, а сотен мужчин, не одной женщины, а сотен женщин. Соответственно, если говорить об этом дальше, например наше тело, ДНК... ДНК - это что? Это накопление кода поколений, то есть информация не какого-то конкретного папы, а всего мужского рода, и не мамы, а всего женского рода. Я опять имею дело не с персональностью, а с родом, как таковым, то есть с целостным явлением. Так вот, получается, из какой памяти человек состоит? Биологической, потом память причинно-следственного тела, которое является набором очень многих личностей, плюс наша память, которую мы получаем в этой жизни. Она тоже является набором социальных знаний, которые нас окружают. То есть не чем-то персональным, а коллективной структурой. Получается, что мы формируем свой персональный блок из информации, которая принадлежит не нам лично, а социуму как таковому, то есть всему человечеству. Таким образом, получается, что нет персонального ума. То есть, вся эта информация гуляет по планете. Она едина и периодически какие-то куски этой информации оказываются в мозгах разных людей. Но сама информация едина для всех. Поэтому, какого-то уникального персонального ума быть не может. Потому что уникальность, это когда я в своём уме имею что-то, что эксклюзивно, то есть, неповторяемо. А поскольку мой ум является набором частей, которые я получил от коллективного ума, он не может иметь ничего эксклюзивного. Он всегда будет в разных комбинациях повторять функцию и жизнь ума в человечестве. Поэтому это тоже сильный момент, если человек осознаёт, что нет персонального ума. Есть ум человечества, с которым мы и разбираемся, поэтому, понимая свой ум, вы понимаете ум любого человека. Нет разницы между вашим умом и умом любого другого человека. Принципы везде одни, блоки везде одни, немного разные комбинации, вот и всё.
И.: Я хотел спросить по поводу своих менее осознаваемых частей или частей каждого человека, которые по наследству передаются. То есть, вот эта физическая составляющая - гены. Это по роду, как ты говоришь, и причинно-следственное тело. Просто если ты говоришь, что это память всего рода, всего поколения, если причинно-следственное тело; сотни мужчин, сотни женщин… Там есть какие-нибудь выделения, более ярко представленные личности, или они все, в равной степени размазываются там? И вообще, по какому принципу какие-то черты не передаются, какие-то передаются. Это просто в том контексте, чтобы понять для чего я родился. У нас тут поднимался вопрос насчёт миссии. Вот может быть миссию в этом контексте как раз и стоит рассматривать? Причинно-следственное тело зачем-то рождается, а так как всё это в подсознании закладывается, то мы не осознаём и начинаем двигаться исходя из того, что нам навязывают, не слушая себя.
С.: Давайте по порядку, потому что темы достаточно тонкие. Первое что надо постараться осознать, что ум один. Что когда вы работаете со своим умом, вы работаете с умом человечества.
И.: То есть один на всех?
С.: Да, это общее информационное пространство, проявленное через какие-то частные формы. Которыми является наша психика.
И.: Это информационное поле земли так называется ещё, да?
С.: Можно и так назвать, да. Это так же, как наше тело, оно вроде бы и индивидуально, но является частью материи вселенной. То есть не будет солнца, не будет тела. Более того, электроны на солнце и электроны в теле, это одни и те же электроны. Они ни чем не отличаются. Элементарные частицы, из которых состоит материя, вообще никакой разницы не имеют, электрон всегда электрон. Поэтому в принципе, если с этой точки зрения посмотреть, моё тело ничем не отличается от материи в любом другом месте. Это просто разные комбинации электронов. А если мы будем основываться именно на электронах и ядрах, то оказывается, что никакой разницы нет. Материя - это просто материя, нет разницы между материей в теле, материей на солнце, материей на земле. Наше тело - это просто некоторое уплотнение единого тела вселенной. Единое тело вселенной, состоящее из электронов и атомов, оно в каком-то месте пространства уплотняется, и мы ощущаем, что появилось моё тело. Точно также мы думаем, что у нас какое-то особое оригинальное мышление. Наше мышление - это просто уплотнение информации в едином поле вселенной, которое также как и тело рано или поздно развеется. Куда деваются электроны, когда тело умирает? Они просто распределяются по пространству, то есть, один электрон попадёт в одну точку, другой в другую. Кто-то горшок из тебя глиняный слепит, как Омар Хайям говорил. Так куда же электроны подеваются? Они нейтральны, они могут попасть в любую точку. Что происходит со мной, если я себя знаю как мышление, как личность, как персону? Куда денутся мои информационные блоки? Разлетятся по вселенной. Кто-то их скушает, потому что информация везде информация. Когда формируется физическое тело, в него входят информационные блоки, то, что мы называем причинно-следсвенным телом. Это просто набор информационных блоков. Откуда они взялись? Иногда они входят из одной структуры, иногда человек бывает набором разных информационных блоков. То есть, его причинно-следственное тело - это просто сочетание разбросанных кусков информации, которые скомпоновались по каким-то признакам вместе и вошли в его тело. Здесь у нас возникает конфликт: мы одного хотим, а другая часть другого хочет, а они совершенно разные, и так далее. Есть информационные куски и надо понять, что это просто единое поле, которое нами, из-за искажения восприятия, принимается как что-то персональное. То есть, уплотнение единого информационного поля в некоторой части пространства воспринимается как уникальная персона. Не как информационные блоки скомпонованные в одной точке, а как я - обособленное живое существо. Вот в чём сложность. Мы воспринимаем себя, как обособленное живое существо. Хотя это просто набор информации.
И.: А ко мне приходят мои же блоки, скажем из предыдущих моих воплощений. Или они могут быть совершенно другие из этого общего коллективного информационного поля?
С.: Смотрите, мои или не мои, это свойства ума присваивать себе что-то. Как с электронами. Тумбочка не говорит: это мои электроны. Так и информация. Мы являемся совокупностью информации, которая в нас каким-то образом попала по каким-то законам. После этого другой блок информации присваивает себе эту информацию. То есть, мы имеем прошлые жизни, потому что мы присваиваем их себе с помощью, опять таки, ума. Ведь почему мы считаем, что те люди, которые когда-то жили, были нами? Это просто мысль. То есть мы связываем себя сейчас и тех людей, которые когда-то жили, и информация от которых в нас попала. Точно также как мы, допустим, имеем прошлое. Мы были ребёнком шести лет, но сейчас этого ребёнка нет. Где он сейчас этот ребёнок? Он просто в нашей памяти. То есть мы связаны с этим ребёнком просто присваиванием себе его образа. Но сейчас ребенок не существует. Поэтому мы связаны с прошлым только путём памяти. То есть, память присваивает себе некоторую информацию и говорит: вот это я. Таким образом, ты свободна присваивать себе это. То есть: говорить, это были мои прошлые жизни; а можешь не присваивать, это были прошлые жизни каких-то людей. Зачем называть себя ещё и теми людьми? Тут в этой жизни проблем много, ещё и те.
И.: Так может выбрать тогда лучше?
С.: Выбрать что получше.
И.: Закопаешься. Перед выбором встанешь, как на распутье.
С.: Соответственно смотрите, я подхожу к тому вопросу, который Борис задал. Когда в нас есть много блоков информации, то часть этих блоков осознаётся, часть не осознаётся. Это первое чем они отличаются. А второе, чем они отличаются, что часть блоков несет более сильные заряды к действию, а часть блоков лежит в латентном виде. То есть какие-то желания могут быть, но мы даже не знаем о них, пока не возникнут соответствующие условия для того, чтобы они проявились. Это в буддизме называют вторичной причиной. То есть, некоторые желания, блоки, могут не проявляться, пока мы не встретим какого-нибудь человека, не попадём в какую-то ситуацию, или какую-то книгу не прочитаем. Тогда у нас возникает очередной толчок к действию. Так вот, первое: блоки отличаются интенсивностью эмоционального заряда. То есть, с какой силой этот блок будет заставлять реализовывать себя в этой жизни. Потому что каждый информационный блок, каждое желание должно быть рано или поздно реализовано. Пока он не будет реализован, вы будете воплощаться снова для его реализации. То есть ум создаёт тело, для того чтобы реализовать свою потребность. И пока у ума существует желание, он беспрерывно формирует всё новые и новые структуры. Мы сейчас имеем определённые блоки, заряды, желания, которые себя реализуют через наше тело. Опять, что мы называем собой? Какой-то информационный блок, который, может, сформирован тысячу жизней назад, залетел в моё тело при рождении, и теперь себя раскручивает. Но я это ощущаю как моё желание, я идентифицируюсь с этим зарядом эмоциональным, и он начинает двигать мной. Возникает ощущение, что это я хочу, как персона. Не просто какой-то заряд информационный себя реализует, а я хочу.
И.: Сумиран, получается, мысль, которая залетела в меня, живёт своей жизнью. И как бы используя…
С.: Нет. Мысль, которая залетела не в тебя, а мысль, которая сформировала твое тело, причём определённое тело. Как раз для того, чтобы оно было потенциально способно реализовать эту мысль. Что такое наше тело? Это материя, сформированная мыслью для реализации своих желаний. Это всё чистая механика, то есть мысль формирует материю для реализации каких-то образов, которые она несёт. Далее на эту механику накладывается чувство бытия самого сознания, возникает ощущение живой персоны. И дальше механика раскручивается своим чередом, то есть мысль использует тело. Это две формы материи, тонкая материя и грубая материя. Тонкая материя использует грубую материю для каких-то своих тенденций. И на фоне вот этой механики возникает ощущение персонального делателя, который живёт эту жизнь.
Так вот, часть желаний, которые в нас находятся, являются осознаваемыми. Мы их уже сейчас осознаём и реализуем. То есть, мы какие-то блоки осознали и называем это "я хочу". Мы в жизни движемся тем, что мы хотим, стараемся, во всяком случае. А часть желаний лежит в латентном виде и ждёт своей очереди. И, соответственно, когда желание возникает, оно может иметь более или менее сильный заряд. Допустим, я хочу, но, в принципе могу и отказаться от этого. А есть желание, которое настолько сильное, что я буду это делать, делать и делать. Это сила эмоционального заряда желания. Плюс осознавание самого желания. Сами желания не являются чем-то индивидуальным, потому что когда мы умираем, эти желания просто начинают двигаться в пространстве ментального эфира. Они формируют или находят подходящую оболочку и начинают через эту оболочку прокручивать свои программы. Точно так же наше тело биологическое прокручивает свои программы. И получается, если в это глубоко входить, что на ни на уровне ума, ни тела, ни поведения, человек не несёт какой-то индивидуальности. Принципиальной индивидуальности. Мы отличаемся все за счёт чего? За счёт большего числа возможных вариантов, комбинаций этих информационных файлов. То есть их можно по-разному скомбинировать. Но это всегда является некоторым единым пространством общего коллективного ума или общего биологического движения материи. И, таким образом, мы приходим к тому, что Юнг определял как архетипы. То есть, мы архетипичны по своей природе. Это собирательный образ женщины, так как в вашем причинно-следственном теле сотни этих женщин. Причинно-следственное тело уже проживало жизни сотен женщин и собрало этот образ. Если я с ним в контакте, то я касаюсь архетипа. То есть я касаюсь собирательного образа женщины. Далее, если меня воспитывала моя мать, то кто воспитывал мою мать? Её мать. Это передача определённого собирательного образа женского поведения. Ведь я же сформировал свою женщину, даже в этой жизни, и своего мужчину, ориентируясь на то, каких я видел мужчин и женщин вокруг себя, и ни как иначе. А это и есть собирательный образ, это и есть архетипический образ мужчины и женщины, который я получаю. Но потом я архетипический образ начинаю чувствовать как свой индивидуальный образ. Получается есть только архетипические образы и нет личности. То есть архетипы живут себя через формы. Наши тела или наши умы персональные, - это просто проявления архетипического движения, то есть движения материи или психики через конкретное тело. Вот то, что реально происходит. А мы себя ощущаем персонами, которые размышляют об архетипах.
И.: А у нас же нет ума. (Смех)
С.: А у вас индивидуального ума нет. Поэтому когда вы сталкиваетесь с механизмом ума, с привычками, с тенденциями, вы сталкиваетесь с умом человечества. Представляете, какая это машина? То есть вы пытаетесь выйти за пределы не своего ума, своего у вас нет. Ваш ум - это маленький фрагмент движения вселенского ума. А вы пытаетесь выйти за пределы вселенского ума, потому что иначе невозможно. Потому что ум целостен. Это как вы пытаетесь остановиться. Вы думаете, что вы сейчас сидите? А на самом деле вы часть земли, которая несётся со скоростью 30 000 километров в секунду, при этом ещё и вращается. Остановитесь!!! Вам надо землю остановить для этого!!! Знаете сколько вам надо сил и энергии, чтобы землю остановить? А земля, это ещё и часть нашей галактики, которая вращается среди других галактик. Остановитесь!!! Как вы можете остановиться, когда вы просто фрагмент материи, которая несётся по вселенной с бешеной скоростью. Хотя вы просто этого не осознаёте. Вот также и ваш ум. Вы думаете, у вас есть персональный ум, который вы сейчас возьмёте и остановите. А ваш ум - это часть механизма вселенского ума, который движется уже миллиарды лет, как и вся эта материя. И вы хотите остановить свой ум. Понимаете, что вы останавливать хотите?
И.: Сумиран, тогда получается, что все эти практики, учителя, которые говорят про освобождение от мысли… Мне давно приходило, что это в принципе не возможно. Потому что, например, у нас на занятиях задают вопрос: как долго вы можете находиться в состоянии без мысли? Ну, кто-то говорит 30 секунд, там минуту, кто-то 3 минуты. Я всегда думаю, сколько я могу всё - таки хоть как-то без мысли. Нет вот…
С.: Вы никогда не задумывались, что регистрация отсутствия мысли, сама является мыслью?
И.: Да. Но понимаете, через эту практику получается мы должны прийти к противоположному. Задание дали, мы вроде пыжимся, из себя выжимаем все силы, чтобы эту машину остановить, и получается, в конце концов, мы должны изнутри прийти, что это…
С.: Невозможно.
И.: Невозможно.
С.: Только честно в это поверить и самим это попробовать. И действительно в это поверить можно только когда попробовал. Гурджиев ученикам говорил: "Вы должны заниматься практикой воспоминания не потому, что она у вас получится, а чтобы убедиться, что вы не можете этого делать". Цель того чтобы пробовать не для того чтобы научиться, а убедиться в том, что это бесполезно для вас. Поэтому задача не остановить эту машину, потому что эта машина движется и имеет колоссальную мощь. А наше тело - это часть этой машины, материи которая движется. Ум - это ещё большая грандиозная машина. Ещё более сложная, многомерная. А задача найти то, на фоне чего всё это движется. То есть не остановить то, что движется, а найти то, что не движется. А люди всё время пытаются остановить то, что движется и всегда будет двигаться по определению.
И.: Иногда у меня возникает ощущение тщетности всех моих усилий. Довольно-таки некомфортное состояние.
С.: Я считаю, что когда человек приходит к тщетности усилий, ему всё-таки надо искать какой-то другой подход. Потому что если ему дать просто не правильный подход и убедить его в том, что он не работает и на этом его оставить, что тогда? То есть, я считаю, что важно дать какую-то альтернативу. Если ты говоришь, что это не верно, то скажи как верно. Иначе, какой смысл того, что ты скажешь не верно? Вы должны для себя иметь какое-то понимание. Первое понимание, что ум - это механизм очень древний и единый. И наше мышление просто фрагмент этой единой машины. И пытаться какими-то личными персональными усилиями, с той энергией, которую мы имеем в своём личном распоряжении, остановить эту машину, это всё равно, что пытаться землю остановить. Поэтому задача найти то, что не движется, а не останавливать то, что по природе не может быть остановлено. То есть, природа ума - движение, природа материи движение. Вообще, природа всего, что имеет форму, двигаться. Мы уже подходим к пониманию восприятия. То есть, начать воспринимать то, что не двигается. То есть мы воспринимаем то, что двигается, потом мы начинаем останавливать то, что двигается. У нас это не получается, потому что тот, кто останавливает, сам есть движение. Как движение может создать неподвижность? Объясните мне. Вы пытаетесь быть неподвижными, но вы есть функция движения. Движение тела, мыслей, эмоций, ощущений. Вы сами есть движение. Как вы, будучи движением, создадите то, что не является движением? Это просто не возможно. Поэтому, если вы это понимаете, вы раз и навсегда заканчиваете с этим. И больше этим не интересуетесь до конца своей жизни. И начинаете другими вещами интересоваться.
И.: Когда ж это кончится-то? Только освобождаемся от одного, начинаем о другом, ну как же так? Где же правда жизни?
Смех и гомон в зале.
С.: Получается что выход один. То, что движется, никогда не будет неподвижным. Это первая аксиома, которую надо усвоить. Если что-то движется, значит его природа - движение. Оно может быть успокоено на какое-то время путём волевого усилия. Но это всегда закончится, то есть не возможно успокоить навсегда то, что проявляет себя как движение. Физики открыли закон сохранения энергии. Энергия просто переходит из одной формы в другую. Вы можете взять мяч, он повисит немножко. Вроде бы не движется, но отпусти его, он упадёт. Потом кинетическая энергия пойдёт, потом тепловая. Всё равно будут переходы всё время. Поэтому мы перестаём успокаивать то, что движется. Далее вопрос такой: то, что движется, всегда будет двигаться, то, что неподвижно, всегда было неподвижно. Оно не успокаивается, оно открывается как неподвижное. То есть это не успокоение чего-то, а открытие того, что никогда не двигалось, не движется и не будет двигаться. Мы открываем этот фактор. Это уже несколько другой процесс, потому что первый процесс подразумевает некоторую динамику действия. Я что-то успокаиваю. А второй процесс подразумевает открытие. Что такое открытие? Это внесение этого в область моего восприятия. Я осознаю нечто. То есть это уже есть, просто мне его надо осознать. Это совсем другие вещи. То есть созидание, становление: этого ещё нет, но я это буду делать. А это уже есть, просто это надо увидеть, открыть.
И.: Посмотреть в ту сторону.
С.: Посмотреть в ту сторону. А теперь дальше, такой интересный момент. Смотрите, мы ведь можем воспринимать только то, что движется. Как вы предполагаете открыть то, что неподвижно?
И.: Ещё раз (смех), и помедленнее.
С.: Хорошо. Смотрите, ещё раз. Мы имеем дело только с тем, что движется. Почему? Потому что мы должны регистрировать что-то, мы имеем дело с тем, что мы регистрируем. Регистрируем мы только то, что имеет форму, так? А всё что имеет форму подвержено влиянию, а всё что подвержено влиянию будет двигаться, тем или иным образом. Соответственно, все, что нами воспринимается как нами, включая нас самих, поскольку мы себя тоже регистрируем, движется. И в связи со своим движением, фактом своего движения, возможна регистрация этого, то есть восприятие этих явлений. Далее мы говорим, что мы хотим найти то, что неподвижно. То есть мы пришли к тому, что мы не можем успокоить то, что движется. А должны открыть то, что не движется. Дальше следующий вопрос: что значит, открыть то, что не двигается? Ведь я не могу это регистрировать, поскольку оно неподвижно, оно не поддаётся никакому восприятию.
И.: Сумиран, получается, в жизни всегда есть как бы два явления. Если мы открыли движение, то должно быть и противоположное.
С.: Это мы постулируем как гипотезу.
И.: Ну да.
С.: Смотрите, факт это только движение. Вы поймите, что фактом вашей жизни является движение и его регистрация. Как гипотезу мы предполагаем, что есть что-то неподвижное и мы стремимся к этому неподвижному, потому что оно имеет фактор постоянства, который человек ищет. Он ищет постоянства, а всё что движется непостоянно. А мы хотим чего-то, чтобы найти раз и навсегда, уж нашли, так нашли. Более того, мы хотим найти то, чего мы не потеряем после смерти тела. То, что наше по определению. С другой стороны мы понимаем, что найти это как объект, который я зарегистрирую, что я его нашёл, я не могу. Потому что тогда это будет какой-то движущийся объект. Соответственно, если вы это понимаете, вы просто перестанете делать много лишних движений в жизни, как внешних, так и внутренних. Это то, что есть успокоение. Вы перестанете бегать за всеми этими вещами. Потому что поймёте, что бежать-то особо некуда. Далее. Я не могу это зарегистрировать. Таким образом, что мне делать? Я предполагаю, что это есть, и я это ищу. Я понимаю, что это не может быть формой моей регистрации, включая мои переживания. Потому что переживания тоже движутся. Вот они возникли, достигли интенсивности, угасли и ушли. Всё это не то, значит. Так что это тогда? Как я тогда определяю ту вещь, которая не движется? Это то, что не регистрируется, значит, это не может быть объектом восприятия.
И.: А кому это надо? Это не движущееся. Кто это ищет? Ум получается. Ум своим движением ищет чего-то постоянного.
С.: В принципе, да. Если вы ищите от ума, если ваш ум ищет это, он это никогда не находит. Вот представьте, компьютерный герой ищет сахар, который стоит на столе. Сколько он его будет искать? Компьютерный герой может найти только компьютерный сахар. То есть, чтобы найти через ум такой объект неподвижный, вам надо в уме, внутри ума, создать образ этой неподвижности. Идеализированный ум, концептуальный, может найти только концептуального бога. Понимаете? Вы никогда не найдёте реального Бога, реальность. То есть в уме вы можете найти только то, что создано умом. Поэтому, если вы движетесь в пространстве ума, вы находите только то, что смоделировано самим умом, но не то, что реально.
И.: И называем это Богом.
С.: И называем это Богом. Многие люди вот так и просветлевают. Они находятся внутри самого ума, а ум имеет колоссальные возможности, он может создать даже пространство неподвижности. Некоторые входят в это пространство неподвижности внутри ума, временно естественно, и думают, что они нашли реальность или Бога. Хотя на самом деле то, что они нашли, является моделированием пространства неподвижности внутри ума. То есть ум может создать всё что угодно. Он может создать Бога, он может создать пустоту, он может создать экстаз, он может создать всё что угодно, его возможности очень велики. Но это всё ложные явления, потому что рано или поздно, когда энергия ума заканчивается для поддержания этой структуры, и вы оказываетесь опять у разбитого корыта. Вы оказываетесь тем же субъектом, который потерял то, что он имел как Бога. А человек ищет того, чего он не может потерять. Почему он это ищет? Ведь мы ищем того, что абсолютно. Абсолютной свободы. Не так, что сегодня я свободен, а завтра мне пришли, сказали, что вы арестованы.
И.: Сумиран, а кто будет искать? Если мы себя как ум воспринимаем?
С.: Тогда кто ищет? Кто может найти Бога? Сам Бог!!! Понимаете, это великая шутка. Если человек ищет Бога от ума, как личность, он никогда его не находит. Что такое начало поиска? Почему говорят, что это благословение? Потому что в человеке Бог начинает искать осознавание самого себя через человека. То есть, поиск Бога должен вестись самим Богом, никак иначе. Только Бог может прийти к Богу, то есть, то, что находится в реальности сахарницы, может прийти к этому сахару. То, что находится в реальности компьютера, не может прийти к сахару. Поэтому сахар должен начать искать тот, кто находится в реальности сахара. А кто находится в реальности Бога? Только сам Творец. Поэтому это уникальное явление, что через человека Господь ищет самого себя, то есть он играет сам с собой таким образом.
И.: В прятки.
С.: Да, в прятки. И только он рано или поздно может найти. Поэтому ваш поиск, если он настоящий, это не ваш поиск. Если это ваш поиск, он ни к чему не приведёт никогда. Это должно быть движение сознания, движение господа в человеке. Это милость. Потому что вы сами не можете смоделировать это в себе. Вы можете создать желание, но это личностное желание будет. А желание, которое не личностное, не может быть создано личностью. Оно проявляется в человеке как милость. То есть, ТО проявляет себя в человеке как начало поиска. И потом следующая милость, это когда ТО находит самоё себя в человеке. Это называется просветление. Поэтому человек становится настоящим учеником, если говорить об ученичестве, в тот момент, когда Бог, и никто иной, начинает через его тело и психику двигаться к осознаванию самого себя. И когда процесс этого поиска приходит к завершению…. А что значит "прийти к завершению"? Это когда тот, кто ищет, осознаёт что, то, что он искал и есть он, то есть ищущее и есть искомое. Полное осознавание этого факта, что ищущий есть искомое, есть завершение поиска. Потому что искать больше нечего. Это вторая милость, реализация. Следовательно, я должен искать не Бога, а ищущего, себя. Потому что тот, кто ищет и то, что он ищет, одно и тоже. Поэтому вопрос: что есть Бог и кто есть я, об одном и том же. В вопросах "кто я?" и "где Бог?", я и Бог не две разные веши. Это первое, что я осознаю. Поэтому я начинаю искать не Бога, а себя, то есть "кто я". Я понимаю, что я и есть тот, кого я ищу. Далее, когда я начинаю понимать кто я, я начинаю идти методом отрицания, что тело мной не является, это набор генов, комбинаций, которые вообще случайность. Я не являюсь умом, потому что ум - это совокупность информации, которая залетела в меня с разных сторон, Далее, я не являюсь состояниями сознания, потому что это, опять-таки, приходящее. На что мне опираться? Единственное чувство, которое постоянно в моей жизни, это чувство "я существую". Чувство "я существую" первично. Оно уникально тем, что никогда не меняется. Это на его фоне всё меняется. Есть состояния, они меняются, я их констатирую, но я не меняюсь как регистратор. Это первая уникальность этого чувства. Вторая уникальность этого чувства это то, что нельзя сказать, что оно приобретено. У нас есть идея, что с появлением тела оно возникло, но это не очевидно. То есть, мы не знаем. Мы точно знаем, что тело появилось. У нас, его не было. Мы точно знаем, что наш ум появился, что он был сформирован, потому что у ребёнка нет ума как такового. Он формируется путём получаемой информации. То есть, его не было. Он сформировался. Это что-то привнесённое в нашу природу. Тело - это тоже что-то привнесённое. Кто-то его создал. Но вот чувство "я есть" нельзя привнести или отнять у человека. Потому что тело у вас можно отнять, ум тоже. Тело отнимается в состоянии глубокого сна, его нет. Ум отнимается в определённых психологических состояниях. Следовательно, мы за чувство " я есть" начинаем якориться. Мы пытаемся выяснить, а что это за чувство? Что это за явление такое? Теперь разберемся, что мне делать. Я есть, а что это значит? Как чувство существования во мне присутствует? Является ли это чувство моим персональным или это общее чувство? И так далее. То есть я начинаю с этим работать. Каким образом работать? Я начинаю держать своё внимание на этом чувстве. Я это чувство переживаю и дальше возникает вопрос: я существую, но кто я, откуда возникло это чувство? Из какого источника? Где природа возникновения этого чувства? И внимание постепенно, а внимание это энергия, начинает переориентироваться. То есть ваше внимание начинает двигаться в это чувство. Вы начинаете погружаться, тонуть в этом чувстве. А когда вы начинаете это делать, с вами начинает случаться определённое понимание. Что же это всё-таки значит "быть"? Не быть кем-то, а просто быть? Что это значит? Вы своё внимание, энергию, которая обычно течёт изнутри наружу, направляете снаружи внутрь, в это чувство. А всё остальное для вас становится второстепенным, это неважно. То есть важно то, что вы существуете, это факт. Но кто вы? Вы существуете, но кто вы? Откуда это чувство возникло? Ваше внимание течёт по направлению к источнику. Чтобы найти солнце надо двигаться по лучу солнца в обратном направлении. И вы приходите к солнцу. Ваше чувство "я существую", это отражение солнца, это не само солнце. Помните, мы говорили, отражение сознания от материи создаёт чувство "я существую" у персоны. Пока что наше чувство "я существую" - это отражение солнца. Но чтобы прийти к солнцу мы должны двигаться по лучу в обратном направлении. То есть, мы должны двигаться не от чувства "я существую" к самоопределению во внешнем мире, а от чувства "я существую" в сторону, откуда это чувство возникло. То есть в обратном направлении. Мы должны понять, откуда возникло отражение? А чтобы понять мы должны двигаться по лучу, создавшему отражение, в обратную сторону. Тогда мы приходим к источнику, который породил это отражение. Тогда ваше персональное сознание раскрывается в сознание творца. А ключ или методика - это направление энергии внимания по лучу ощущения "я существую" в сторону источника этого ощущения. Когда эта интенсивность достигает определённого предела, то персональное чувство "я существую" раскрывается в чувство "я существую" осознавания, которое отражает то, что предшествует появлению материи и отражению в материи всего остального. Вот такая динамика практики. То есть, мы отталкиваемся от внешнего, мы говорим "я не это". А притягиваемся к источнику, вопрошая "кто я?". То есть "я существую", но откуда это чувство взялось? Вот такое двойное действие получается: отталкивание от самоопределения отрицанием и притяжение к источнику путём движения внимания в этом направлении. То есть, всё время в это "я есть" глубже и глубже погружаться.
И.: Ну да, я ещё прочувствовала такой момент: когда я раньше медитировала, то мысли меня раздирали. То я улетела в одно место, то я улетела в другое место, то ещё меня какая-то мысль захватила или эмоция. А когда я концентрируюсь на состоянии "я есть", я абстрагируюсь от этих всех хаотически бегущих мыслей. И всё-таки в какой-то степени создаю некое пространство, в котором я могу двигаться. Я ощущаю что-то такое, что не очень уловимо, но, тем не менее, помогает.
С.: То, что я рекомендую, это просто смена восприятия. Ведь сейчас для нас существует "я есть". Мы это знаем. И регистрация объектов. Но для обычного человека объект является фигурой, то есть это то, что мы очень явно переживаем, а "я есть" фоном. Фигура и фон. А вы должны переменить эту матрицу восприятия. Чувство "я есть" становится фигурой, это очень явно, "я есть", а всё остальное становится просто фоном. А то, что вы есть - это база. Таким образом, вы хотите превратить старую женщину в молодую на картинке. Вам надо поменять фигуру и фон. До этого, допустим, белое полотно было фигурой, а чёрное фоном. Белое полотно было старой женщиной. Если вы белое видите как фон, а чёрное как фигуру, то сразу вы видите молодую женщину. Эта перемена - просветление. Когда для меня чувство "я есть" - фигура, а активность - фон, это состояние просветленного сознания. Я знаю, что я есть, а всё остальное просто фон. А когда для вас фигурой является проявленная вселенная, то вы захвачены движениями внешних объектов, включая ваши мысли, эмоции и мысль о самом себе в том числе. Потому что мысль это тоже объект. Мысль о самом себе - это тоже объект. Она очень значима для нас, в нашей жизни. Есть "я", это объект, значимый. Соответственно, это "я" формирует мысли о моей жизни. Возникающие жизненные ситуации можно решать, но решать так, чтобы это не было фигурой. Просветлённые так же решают жизненные ситуации, но для них они не являются фигурой. Их внимание, их сознание всегда держится за чувство "я есть". Оно там укоренено. А ситуации решаются по ходу поступления, как фон на базе этого чувства. У нас наоборот. Нас ситуация захватывает, становится фигурой, а то, что мы есть, это фон на заднем плане. С чем идёт ваша работа? Ваша задача постепенно сместить своё восприятие в чувство "я существую" как фигуру, сохраняя внешний мир и взаимодействия с ним, но уже как фоновое явление. Потому что это вторично по отношению к вашему бытию. Если это удаётся, то жизнь начинает по-другому восприниматься.
И.: В это понимание, надо вживаться.
С.: Безусловно.
И.: Вы говорили, что это может произойти моментально. Оно может и может моментально произойти, но также моментально мы можем это состояние и потерять.
С.: В любой момент времени. Это вертикально. Это или есть или нет.
И.: То есть это всё время постоянно помнить, как держаться за эту серебряную нить.
С.: Сначала да.
И.: Схватились и всё, как за крючок и не отпускать никогда.
С.: Сначала да. Вот мы держимся, держимся, но потом, это становится привычкой. То есть, как для нас сейчас привычка быть внимательными к объектам и не внимательными к бытию. Это на самом деле просто привычка, это не естественное состояние человека. Как в ушу, когда мы движемся, для нас неправильные движения естественны, а правильные не естественны. Но после нескольких тренировок для нас правильные движения становятся естественными, а не правильные мы уже понимаем как не правильные. Вот здесь то же самое. Наше восприятие несёт патологию. Как мы это понимаем? Потому что мы страдаем в жизни. Само чувство того, что я страдаю, говорит мне о том, что что-то не в порядке с моим восприятием. Сам факт страдания об этом говорит. Если я этот факт не игнорирую, если я честен, я понимаю, что я страдаю в той или иной форме. Иногда в очень тонкой форме страдаю, но всё равно страдаю. То есть имею конфликт. Я понимаю, что что-то не так с моим восприятием. Потому что вряд ли что-то не так со вселенной, которую создал Творец. Скорее всего, что что-то не так с моим восприятием этой вселенной. И далее я начинаю эту матрицу восприятия пытаться крутить. То есть искать то положение, в котором чувства страдания не будет. Когда я его нахожу, по самому факту отсутствия страдания я понимаю, что я нашёл нужное положение. Это как мы садимся в кресло, и у нас затекает нога. Мы понимаем, что что-то не в порядке с положением нашего тела. И мы вертимся до тех пор в кресле, пока мы не садимся удобно. Когда мы садимся удобно, нам никто не говорит, что мы сели удобно. Мы это понимаем по факту отсутствия конфликта в теле. Вот и вам надо двигать своё восприятие, пока вы не придёте к факту отсутствия страдания в жизни. Пока какое-то чувство напряжения существует, значит, вам нельзя останавливаться. Значит, вы ещё что-то не доработали. То есть надо продолжать, продолжать, продолжать…. Но рано или поздно вы находите нужное положение. Но поскольку оно новое, вам всё время надо помнить себя. Потом самовоспоминание становится привычным и это происходит автоматически. То есть нужное положение восприятия становится автоматическим. С этого момента начинается спонтанная медитация. То есть, вы в состоянии медитации оказываетесь самопроизвольно. Но пока, до какого-то момента, вам надо прилагать некоторые усилия, чтобы находиться в этом восприятии, удерживать его. Вот такой процесс работы над собой.
Вот видите, вопросы помогают. Кстати, последний момент. Какова связь персонального ума и вселенского с Сознанием? Первое, что мы определили, что нет персонального ума. Поэтому вопрос: какова связь вселенского ума с Сознанием? Это одно и тоже. То есть ум и Сознание в нашей терминологии - это одно. Когда ум в покое, (саттвический ум), он проявлен как чистое Сознание, как Творец. Когда ум начинает двигаться, создавать формы, динамику, то он называется раджасом и тамасом. Динамика в виде движения - это раджас, материя - это тамас. А само Сознание это саттва, саттвическая форма ума. Человек из себя представляет комбинацию саттвического ума, то есть осознавания "я есть", раджастического ума, который двигается, и тамаса, который формирует наше физическое тело. То есть мы комбинация тамаса, раджаса и саттвы. Саттва даёт нам чувство бытия, раджас - динамику, возможность двигаться нашим мыслям, нашему телу, а тамас формирует саму материю, из которой состоит тело. Надо выйти за пределы всех трёх. А за пределами всех трёх лежит то, что не определяемо словами. И мы являемся как раз Тем. То есть мы не являемся ни чувством бытия, ни движением объектов, ни самими объектами. Представляете, какая мистерия? И являясь вот этим таинством жизни, мы себя ощущаем тем, кем мы себя ощущаем. Вообще странная шутка.
И.: Сумиран, а я вот не поняла, в этой картине отделения ума и сознания. Вот когда….
С.: Нет разделения ума. Это два слова синонимы.
И.: Когда персональное сознание узнаёт себя как вселенское сознание, как это происходит? То есть персональный ум узнаёт себя как вселенский ум? Или как?
С.: Персональное сознание это вообще эффект отражения. То есть, когда неподвижный саттвический ум отражается от подвижного ума, возникает эффект отражения, который и есть персональное сознание. Оно не существует. Отражение существует или не существует? Оно вроде бы есть и его нет. Оно не имеет независимого существования вообще.
И.: Значит, получается, как мы ощущаем наш персональный ум, также устроен вселенский ум. Получается как по подобию?
С.: В этом плане да, по подобию. Чем отличается вселенский ум от персонального? Просто границами. Чем отличается персональное сознание от божественного? Просто тем, что ограничивает себя, как чувство "я есть". А Бог себя не ограничивает. Ты говоришь: "я существую в данном объеме. А Бог не ограничивает себя. Он говорит: я есть, но я есть всё.
И.: Сумиран, тогда состояние саттвического ума возможно при ощущении себя как личности, как ума.
С.: Нет, если ты себя знаешь как саттвический ум, то ты знаешь свою личность как часть себя в проявлении. То есть, твоя персональность остаётся, но ты знаешь себя не как эту часть, а как целое, которое знает тебя как часть себя. То есть, твоё тело становится одним из объектов в поле осознавания. Вот и всё.
И.: Вот мы сейчас разговариваем, это раджастический ум получается, да?
С.: Динамика - это раджастический ум.
И.: А саттвический ум - это состояние "я существую" в состоянии наблюдателя, да?
С.: Это состояние присутствия, которое здесь разлито. Но каждый из нас, его обосабливает и считает, что он присутствует. Где кончается ваше присутствие, можете почувствовать? Вот тело понятно, где кончается. А где ваше присутствие кончается? Как вы понимаете, что ваше присутствие ограничено в пространстве? Покажите мне точку, где кончается "я есть" ваше, персональное. Я хочу её видеть.
И.: Там, где нет нашего внимания. Там мы и кончается, так получается?
С.: Получается так, но твоё внимание находится везде, что ты воспринимаешь. Соответственно, всё что воспринимаешь, является ещё пределами тебя, как сознания.
И.: Ну да. Это не ограничивается вот этой комнатой. Где-то ещё бродят мои мысли.
С.: Нет, не мысли.
И.: Ну, внимание.
С.: Чтобы воспринимать все эти объекты, ты там должна быть. Следовательно, твоё чувство "я есть" не ограничено телом, а оно ограничено тем, что ты воспринимаешь. Более того, оно возможно не ограничено даже этим, потому что, когда ты закроешь глаза чувство "я есть" не исчезает, оно может даже усиливаться. Когда вы сидите в практике, вы замечали, что меньше мыслей, ощущений, а чувство "я есть" всё больше и больше? Такое странное явление. Казалось бы, чувство жизни должно быть откликом на стимуляцию органов чувств. А здесь наоборот, вся активность затухает, а чувство бытия, то, что мы называем медитацией, усиливается. На этом опыте можно увидеть, что чувство бытия не связано со стимуляцией органов чувств. Что чувство "я есть" не зависит от того, есть у нас тело или нет. Вы можете в медитации полностью потерять чувство тела. И тогда ваше переживание "я существую" будет ещё более интенсивным, идет обратная зависимость.