Судак 28 июня 2004 года

Сумиран: Борис и еще несколько человек у меня спрашивали боле подробно о практике. Вопрос звучал так: сложно понять, а что же все-таки делать?
И я хочу сказать, что в той области, о которой мы говорим, то есть в поиске того, что есть Реализация или Истина или Бог, говорить о методике не правильно, с одной стороны.
Мы привыкли к тому, что существуют какие-то прямые директивы, что есть возможность дать какую-то вводную, и, следуя этой вводной, мы получаем результат. Это наш привычный способ функционирования, мы так ориентируемся в мире. Есть информация, на основе этой информации мы формируем идею, и на основе этой идеи мы выполняем действия. Большинство практик, так называемых духовных практик, действуют по той же схеме. Но мы с вами говорили о том, что если мы пытаемся понять природу самого ума и восприятии, эти два аспекта: что такое мышление и что такое восприятие, то здесь любая практика… Любая практика является следствием идеи, идея является следствием работы ума, следовательно ум первичен по отношению к идее и к практике. То есть ум первичен к пониманию, таким образом, когда дается информация, мы пытаемся ее понимать через ум. А практика является следствием работы ума, и, следовательно, она не может привести к раскрытию природы работы ума, потому что она является производной, понимаете?
Соответственно, в общепринятом смысле, в каком вы привыкли, вы не можете понять что такое практика (имеется в виду Дза-дзен). И второй аспект касается восприятия: когда мы совершаем любую практику, мы ее совершаем с чем-то, есть какие-то объекты - или наше тело, или внешние объекты, или наши мысли. Но все это зависит от восприятия. Нам надо сначала воспринимать себя или что-то, а потом с этим можно работать. А мы говорим о том, что мы хотим понять само восприятие. Все объекты, которые мы воспринимаем, и с которыми мы хотим работать, менять их, они - следствие нашего восприятия, какое восприятие, такие объекты мы и видим, с ними и работаем. Соответственно, работа с объектами не может помочь нам постичь природу восприятия. Поэтому этот привычный способ ориентации здесь не подходит. Мы можем сначала получить информацию, на фоне этой информации или на базе этой информации создать какую-то идею, на фоне этой идеи или на базе идеи создать метод, потом через свое восприятие коснуться каких-то объектов, и с этими объектами с помощью метода работать. Но тогда мы работаем уже с производными восприятия и ума. И если у нас восприятие и ум искажены, соответственно все, с чем мы работаем, тоже является искаженным. Поэтому здесь вопрос: а что нам делать тогда?
И здесь приходится отойти от прямых директив "что делать". И вопрос "как?", на который Кришнамурти отвечал, что "никак", он не встает. Тем не менее можно слушать. Когда я говорю, вы слушаете, воспринимаете, причем, я обращаюсь здесь не совсем к уму, потому что, если в человеке существует только ум, то шансов нет. Если мы состоим только из ума, то мы не можем осознать весь ум как одно целое, воспринимать, ум как целое. То есть, если у нас существует способность воспринимать информацию и ориентироваться только через ум, то выйти за пределы ума мы не можем, потому что мы и есть ум. Значит, если в человеке не существует какого-то качества, которое не является умом, которое он должен раскрыть или обнаружить в себе, то шансов нет. Поэтому предполагается, что когда к вам обращаются, то обращаются не обязательно к уму, не обязательно к личности. Предполагается, что внутри вас есть некоторая разумность, которая не является функцией ума, и которая способна раскрыть природу ума. У Рамеша есть такое выражение, он говорит: Сознание говорит с Сознанием. Когда происходит разговор, диалог, то Сознание обращается к Сознанию. С каким посылом? С посылом знать себя, как себя. Осознать себя не как персону, и не как движение ума и так далее. Но это обращение не к уму, потому что ум может знать себя только как ум. Это обращение к чему-то другому в человеке.
И поэтому, когда мы говорим о чем-то, беседуем, рассматриваем что-то - мы не пытаемся понять метод, то есть, КАК мы будем делать. Сам разговор, это и есть в какой-то степени процесс, в ходе разговора что-то происходит. Одна из возможных форм рассмотрения природы ума и восприятия, это беседа. Вторая - это когда вы сидите в Дза-дзен, когда вы сидите - это созерцание, это не метод, не "как", вы просто созерцаете, вам не надо ничего делать, вам надо присутствовать, и на фоне вашего присутствия, хотите вы этого или нет, возникают какие-то объекты. Ваша задача просто созерцать природу этих объектов, увидеть ее чистым взглядом, взглядом без интерпретаций, то есть иметь внимание, не модулируемое знанием. Иметь восприятие, которое не модулируется отношением. Это можно назвать практикой.
То есть быть. Бытие - это восприятие, я воспринимаю, что я есть, я воспринимаю определенные объекты. Когда я сижу с закрытыми глазами, я воспринимаю что-то, стараясь не привносить в это отношение, мнение и т.д. И само это восприятие раскрывает природу того, что вы наблюдаете. Именно истинную природу, потому что ваше восприятие не модулируется, или не искажается вашим отношением. Или когда мы разговариваем, мы рассматриваем, пытаясь не привносить в это отношение, обусловленность и так далее. То есть я, допустим, говорю какие-то факты, а вы просто стараетесь этих фактов коснуться своим вниманием, не привнося в это свое отношение, связанное с вашим предыдущим опытом, знаниями, обусловленностью. Просто рассматриваете это. И если вы действительно так рассматриваете, вы как персона исчезаете, да? Потому что, если вы рассматриваете как личность, то вы привносите в ваше восприятие отношение - личность всегда имеет отношение, она не может без отношения. Личность формируется через отношение к чему-то. То есть личность и модуляция внимания отношением - это одно и тоже. Поэтому, если вы, когда мы разговариваем, воспринимаете, и стараетесь рассматривать то, о чем я говорю, просто как объекты в поле вашего восприятия, касаться их вниманием, не привнося в это отношение, то вы как субъект, как некоторая персона, исчезаете. Вы остаетесь только как форма восприятия, в которой возникают определенные явления, которые мы рассматриваем, то есть вы их просто наблюдаете. Таким образом, вы наблюдаете "вещь в себе", то есть вещь как она есть. Не через призму искажения вашим отношением, а просто как она есть. И здесь прямо не говорится ни о чем фактически, а просто мы с разных сторон пытаемся создать некоторый объем, объем видения: с одной стороны, под одним фокусом смотреть, под другим, под третьим. И постепенно у вас формируется способность расширять поле внимания с одной стороны, то есть охватывать целостность каких-то процессов движения ума, а с другой стороны - постепенно вы учитесь не привносить свое отношение. Это если говорить о методе. Если мы это можем назвать методом. Потому что в этом методе нет идеи "как делать", просто есть внимание к тому, что мы делаем. Акцент не на том, ЧТО мы делаем, вопрос КАК мы это делаем, в каком качестве вы находитесь в данный момент времени - вот что важно. А это качество вашего внимания и вашего отношения. В настоящем присутствует качество вашего восприятия и вашего отношения, и вы должны работать с отношением и с восприятием. То есть отношение - это работа с умом, с пониманием ума, а работа с восприятием - это второй аспект.
Мы говорили, что существует матрешка, из которой нам надо вывести свое сознание. И мы говорили, что первая матрешка - это личность, то есть мы определены, как кто-то, как какая-то персона, относительно чего-то. Вы должны увидеть, что чтобы определить себя, вы должны сначала определить мир, вселенную. Чтобы иметь картину себя, кто я, вам необходимо иметь картину вселенной, потому что вы потом себя будете определять относительно этой картины. То есть человеку необходимо иметь концептуальное описание мира, идею о мире, и только имея идею о мире, он может, отталкиваясь от этой идеи вписать идею о себе в этот мир.
Поэтому, смотрите, самоопределение личностное требует предварительно того, чтобы существовало концептуальное описание мира, то есть идея о мире. Далее, у ребенка нет еще самоопределения. Как ребенок получает самоопределение? Путем действия? Нет. Когда он стоит на голове, сидит, прыгает - это не самоопределение. Ребенок получает самоопределение путем информации, то есть в него вносится информация, информация о мире. И потом в контексте этой информации о мире, в него вносится информация о нем в этом мире. То есть смотрите, я попадаю в эту матрешку обусловленности не путем действия, а путем получения информации - мне что-то говорят, наговаривают, некоторая форма, можно сказать, зомбирования. Мне наговаривают: мир такой, мир такой, а ты такой в этом мире, ты такой. Меня не заставляют что-то делать, чтобы получить это самоопределение, мне дают информацию, то есть работа идет на информационном уровне. Мне дают информацию, и потом через эту информацию определяют меня, как часть этого блока информации. Далее, смотрите какой парадокс получается - люди говорят: мы хотим выйти за пределы обусловленности, мы хотим не отождествляться, мы хотим не самоопределяться, какие нам для этого надо асаны принимать, какие действия делать, как дыхание затаивать?
Чтобы стать личностью, вас заставляли все это делать?
Ответ из аудитории: Нет.
Сумиран: Не заставляли. А почему-то для того чтобы перестать быть личностью - вы начинаете заниматься событийностью, то есть вы начинаете работать не с информацией, а с некоторыми событиями: я туда поехал, сюда поехал, эти упражнения поделал, эти.
Важно увидеть, что работа по созданию, формированию личности была информационна, это было информационное влияние среды, следовательно, выход их этого состояния идет не через действия, он идет тем же путем - информационно. Поэтому, когда я с вами разговариваю, я пытаюсь вывести вас из этого информационного зомбирования, потому что нельзя вывести вас из информационного зомбирования путем физических действий.
И.: Сумиран, получается, что клин клином вышибают, да?
С.: Безусловно. Да, в этом случае клин клином вышибается. Это выход из первой матрешки, которая является информационной обусловленностью. Сначала вас очень долго убеждали, что мир такой, а вы такие, да? Вас годами в этом убеждали. Причем постоянно в эту копилку подкладываются все новые и новые проекты: кто вы, что такое мир. То, что я делаю, я отнимаю у вас все эти определения. Я вас убеждаю, что вы этим не являетесь. Но опять, если вас убеждали через слово, как я могу вас убедить не через слово, что вы не это.
То есть вам нужен или прямой опыт, который очень редкое явление, как грэйс, когда люди вдруг попадают в како-то состояние, - это один вариант. Или вот таким путем, когда мы об этом говорим и вы осмысляете, вы осмысляете процесс того, как вы начали это делать, и, понимая процесс того, как вы себя начали самоопределять, вы отказываетесь от этого процесса, понимая его абсурдность.
Иногда говорят: зачем люди разговаривают - это все ерунда, надо делать что-то… А что делать? Ну делайте… от лица той же персоны, да?
Поэтому, смотрите, основной яд проник через информационное влияние, а не через физическое действие. Значит надо его убирать приблизительно тем же процессом.
И.: Но его так много, как он будет убираться?
С.: Не по частям. Смотрите, когда мы накапливаем, мы можем накапливать годами, а когда отказываемся, мы можем отказаться сразу. Понимаете? Вы можете кладовую вещами набивать в течение тысячи лет, а потом взять и сказать: а это не мои вещи. Вот в этом уникальность. Отказ и накопление имеют разные качества. Накопление всегда во времени, отказ не обязательно должен быть во времени. "Я буду постепенно отказываться", постепенно - значит человек не хочет отказываться.
И.: А может он мазохист - по частям отрубает хвост собаке.
С.: Мазохист, значит по частям, но те, кто хочет сразу, имеют возможность сразу. Это хорошо, что если человек не мазохист, он может сразу. Но опять, как сразу? Нужна убежденность в том, что процесс самоопределения приводит меня к конфликту. Вам нужна убежденность, чтобы отказаться от него, потому что если нет убежденности, отказываться сложно от своих мнений, убеждений, от своих самоопределений "кто я". Тем более что процесс становления очень для ума заманчив. И тут мне предлагают от всего этого отказаться. Я столько сил потратил на то чтобы стать кем-то, а мне говорят: а ты откажись.
Очень часто это связано и со статусом, и с зарабатыванием денег, и много с чем еще. Это легко сказать, но попробуйте реально перестать самоопределяться. Ведь если вы перестанете самоопределяться, то вы и вести себя будете по-другому. Это может не обязательно в лучшую сторону развернуть вашу внешнюю жизнь, не обязательно. Тут вопрос, насколько искренне человек хочет свободы, что он готов платить за нее? Плата вполне реальной может быть - и комфортом, и отношениями, и всем остальным, то есть не обязательно все это изменится в лучшую сторону. Хотя не обязательно и в худшую, это связано с вашей судьбой.
Это первая матрешка. Она идет через понимание. То есть через понимание, через ум мы входим в эту матрешку, через ум мы из нее можем выйти. Это матрешка концептуального самоопределения, идеи "кто я".
Есть такое понятие, как просветленный ум, или интеллигентный ум. Когда ум становится интеллигентен, он начинает в некоторой степени сотрудничать с сознанием. То есть он действительно пытается самоосознать себя и встать на свое место. Не пытаться быть хозяином, а просто играть ту роль, которая ему и предназначена. Некоторая интеллигентность ума - это согласие ума исследовать эти явления, потому что ум, скажем, обычного человека сопротивляется, он даже не будет об этом думать, он скажет: все это ерунда, что вы мне голову забиваете. А здесь ум начинает соглашаться, то есть он говорит: я согласен попытаться сделать себя предметом исследования.
И третье, о чем я сегодня хотел с вами поговорить, касается уже не ума, а восприятия - второго аспекта нашего исследования на этом семинаре.
Вот смотрите, мы говорили, что существует чувство бытия в виде "Я есть", мы говорили, что существует такой процесс как регистрация, когда сигнал от одного объекта регистрируется другим объектом. Один из примеров - пленка фотоаппарата. Кода сигнал из одной части пространства, от какого-то объекта, двигается и достигает другого объекта, другой объект его регистрирует, потому что полученный сигнал вызывает изменение в том объекте, который его получил. Мы это называем регистрацией. И когда мы говорим, что мы внимательны к чему-то, это совокупность регистрации и чувства "Я есть". То есть мы регистрируем и осознаем, что мы регистрируем. Фотоаппарат отличается тем, что он регистрирует, но не осознает, что регистрирует, у него нет самоосознавания того, что сигнал получен. Он просто регистрирует. Можно определить: что регистрация плюс чувство "Я есть", самоосознавание, - это то, что мы называем вниманием.
Теперь смотрите: если мы говорим о регистрации без самоосознавания, то мы говорим о материи. Материя, как таковая, неживая материя, она регистрирует, но не самоосознает. То есть внимание минус самоосознавание есть регистрация. Далее, внимание минус регистрация, остается чувство "Я есть". Чувство бытия остается, но нет регистрации, когда ни один объект не регистрируется - это то, что мы называем Сознанием, или Творцом. Материя - это творение, это регистрация минус самоосознавание. А Творец - это самоосознавание минус регистрация, это чистое самоосознавание в себе. А человек, это соединение регистрации и самоосознавания. То есть мы в себе несем качества материи, мы регистрируем, воспринимаем, и мы также самоосознаем. Вот самоосознавание плюс регистрация, наложение этих двух явлений создает то, что называют живые субъекты, допустим человек. Если убрать регистрацию и оставить самоосознавание - это будет Творец, если убрать самоосознавание и оставить регистрацию, то это Творение, материя. А человек является совокупностью регистрации и самоосознавания, и это дает чувство внимания. Понятен этот момент?
Так вот, мы говорим о том, за кого мы себя принимаем во всем этом. Как правило, мы себя принимаем за материю, за то, что регистрирует. То есть во внимании есть два аспекта - это факт регистрации и самоосознавания. Мы обычно себя находим в том, что регистрируется: какие-то мысли, чувства, переживания. И мы определяем себя как то, что регистрируется, а не как то, что самоосознает. Перенос знания себя в ту часть, которая самоосознает, и понимание того, что, то, что регистрируется просто материя, можно назвать медитацией.
Когда вы регистрируете чувство "Я есть", это тоже регистрация. То есть я существую, и я регистрирую, что я существую. Чувство "Я есть" это еще не Источник. Это сознание, но не Источник сознания, это шестое тело, но это не Первопричина. Но если вы в этом состоянии находитесь устойчиво, то потом вам раскрывается и сам Источник этого состояния. Хорошо. Вопросы?
И.: Сумиран, ты говоришь, что регистрируемое - это материя?
С.: Да.
И.: А как же чувство "Я есть", если оно тоже регистрируется?
С.: Это тоже материя. Это материя, это ум, но ум в саттвическом состоянии, так называемом. То есть, это материя, которая однородна. Вот все что мы воспринимаем - это материя, которая неоднородна, она дифференцирована на объекты. А состояние материи, которая является однородной, это то, что есть сознание. То есть это однородная форма ума. Ум в своем состоянии целостности составляет сознание, а в своем состоянии дифференциации составляет феноменальную вселенную.
Творение и Творец являются двумя ипостасями Единого. Единое из своей потенциальности создает Творца, как не дифференцируемую форму сознания, и творение, одномоментно. И вот наложение сознания на форму дает ощущение того, что мы переживаем себя как люди, живые существа.
Значит, что необходимо? Необходимо, первое, раскрыть в себе вторую составляющую, составляющую, которая есть не дифференцируемое сознание, чувство "Я есть", которое не зависит от изменения формы. То есть знать себя, как это чувство. Следующий шаг - знать себя как то, что является Источником этого чувства "Я есть".
Регистрация всегда вторична. Почему говорят, что мир это иллюзия? Потому что мы не можем регистрировать не присутствуя. То есть регистрация должна подтверждаться тем, кто регистрирует, иначе не будет знания, что есть регистрация. Должен быть кто-то кто присутствует при регистрации. Иначе сама по себе регистрация смысла не имеет. Если нет никого, кто подтверждает факт регистрации, то ее как бы не существует. Поэтому чувство "Я есть" первично. Сначала мы должны быть, а потом мы можем регистрировать. То есть мы можем Быть, но не регистрировать, но не можем регистрировать и не Быть, понимаете?
Почему этот мир называют майей, иллюзией? Потому что, чтобы мир существовал, должен существовать сначала я, который констатирует наличие этого мира. Потому что если никто не констатирует наличия вещи, то ее не существует. Для кого она существует? Следовательно, мир форм не может существовать без творца, без чувства бытия. Но чувство бытия не опирается на форму. Форма может исчезнуть, а бытийность остается, потому что бытийность первична, это более базовое переживание, чем мир, мир более иллюзорен. Но даже бытийность опирается в своем проявлении на Первопричину. То есть она возникает из Первопричины и, следовательно, не имеет независимого существования. И поэтому даже она, в классической Адвайте, не является Реальностью, Творец - это не Реальность.
И.: Переход от Творца к Первопричине, это переход к седьмому телу?
С.: Да. Поэтому вот такая получается картина. И далее что нам делать в практике? Наше чувство "Я существую" еще не Реальность. Чувство "Я существую" - это то, что мы называем Сознанием.
В нас существует точка наблюдения, мы чувствуем, что мы - некоторый свидетель, то есть точка. Пока мы себя воспринимаем, как центр наблюдения - есть ощущение, что я в этой точке локализован и из нее наблюдаю, мы находимся на уровне индивидуального сознания, или души - дживы так называемой. Это индивидуальная форма сознания, которая появляется и исчезает вместе с материей. То есть пока есть тело, есть эта точка. В нашем настоящем состоянии мы имеем только это чувство - Я есть. То есть единственное, что мы можем - это центрироваться в этой точке. Эта точка связанна с телом, это отражение осознавания от тела. Если мы в этой точке устойчиво находимся, то в како-то момент, путем грэйса (милости), эта точка раскрывается в объем. И тогда у нас чувство "Я существую" перестает иметь локализацию, центр. То есть мы начинаем переживать себя, как объем всего пространства. Наш наблюдатель остается, но уже не идентифицируется, как Я. То есть как раньше мы себя перестали идентифицировать, как идею, тело, чувства, точно так же в конце этого раскрытия, мы перестаем себя идентифицировать, как наблюдателя, как центр наблюдения. Об этом Кришнамурти говорит: наблюдение без наблюдателя, восприятие без воспринимающего.
Но вы пока, на данный момент времени, можете знать себя, только как центр наблюдения. И в этом состоянии вы пытаетесь быть устойчивыми. Мы не определяем себя через тело, эмоции, мысли, образы, энергии. Это первый шаг. Мы как бы себя собираем в это состояние "Я есть", в этот центр наблюдения. Потом, через какое-то время, если вы находитесь в нем устойчиво, оно раскрывается в объем вне центра наблюдения. Вы себя уже знаете как объем Сознания, внутри которого происходят процессы, включая свидетельствование.
И.: Сумиран, мы сейчас знаем себя как ум, да? Чтобы эту точку нащупать нужно осознавать все большую часть ума, наблюдать все большую часть ума, как можно меньше идентифицироваться с умом?
С.: Ум сам будет себя показывать, тебе не надо пытаться наблюдать больше ума. Сколько покажет, столько покажет. Потому что вселенная бесконечна по объему. И она может раскрывать себя все больше и больше. У психики очень мощные способности, у нас пятиступенчатое энергетическое тело. Но тебе надо не осознавать все большие объемы, а просто в тех объемах, которые ты уже осознаешь, не самоопределятся через воспринимаемые объекты.
И.: Тогда ум сам будет раскрываться?
С.: Он будет раскрываться на столько, на сколько это свойственно твоей карме, судьбе. Тебе не надо все знать, чтобы знать, что ты не это, понимаешь? Чтобы не самоопределяться, не обязательно знать много. Ты просто не определяешь себя в том объеме, который ты уже знаешь, и этого достаточно. Глубокое раскрытие ума не обязательно. Важно не раскрытие больших объемов ума, а отсутствие самоопределения в тех объемах, в которых сознание твое находится. А когда ты себя не самоопределяешь, как что-то, то ты оказываешься именно этим чувством присутствия, точкой, из которой происходит восприятие. Ты как бы стягиваешь себя в ничто. А все остальное является объектами в поле твоего восприятия.
И.: У меня ассоциации с какой-то психологической работой. У меня попытка не самоопределяться ассоциируется: вот в жизненных ситуациях возникают страдания, конфликты, и отсутствие самоопределение - работа как бы по жизни.
С.: В смысле работа по жизни?
И.: Ты себя не самоопределяешь не в практике, когда сидишь в Дза-дзен, а именно в жизни, когда у тебя возникают какие-то ситуации, и ты себя не ассоциируешь с какими либо идеями или мыслями.
С.: Медитация это не практика, которая какое-то время делается, а потом не делается. Это делается по возможности постоянно. И как только ты можешь помнить, ты помнишь. Эта практика вне времени: ты или помнишь об этом, или не помнишь. Это всегда сейчас. Поэтому это не совсем практика, потому что практика подразумевает некоторое развертывание, становление. А здесь ты что делаешь? Здесь ты просто в каждый момент времени помнишь или не помнишь. Тут нет переходных качеств. Ты или не определилась, или определилась стопроцентно. Потому что, если ты никто, то ты стопроцентно никто. Если ты что-то, ну хоть что-то, ты уже стопроцентно то, чем ты себя определила. Это всегда вертикально, всегда сейчас. Эта практика всегда в настоящем, у нее нет времени. Или ты это делаешь, или не делаешь. Все.
И.: Ну, можно же с запозданием замечать, что ты себя определила. Чтобы в каждый момент об этом помнить, для этого нужна тренировка, да? То есть ты можешь сначала с запозданием замечать: О! Я себя определила, да? А потом оно уже будет сиюминутно определяться.
С.: Да. Но если ты замечаешь с запозданием, то ты не в практике находишься. Ты являешься некоторой персоной, которая регистрирует свое прошлое. В этом нет смысла. Если ты где-то пропустила кусок - это не важно, это уже ушло, важно чтобы ты сейчас себя не самоопределяла. То есть, ты можешь себя определять 1000 лет, а в какой-то момент перестать себя определять, и 1000 лет исчезнут из твоей жизни. Потому что ты будешь знать, что к тебе это никакого отношения не имеет. Потому что ты себя перестала определять, как то, что имеет историю. Ведь историю имеет твое тело и психика. В какой-то момент ты понимаешь, что ты не являешься этим, и вся твоя предыдущая жизнь перестает иметь какое-то значение, отношение к тебе.
И.: Но в следующий момент я же могу себя с чем-то ассоциировать опять.
С.: Вот в следующий момент ты опять создаешь себе предыдущие тысячи жизней. То есть тысячи жизней могут появиться за один момент, когда ты себя отождествила с тем, что имеет историю, и могут исчезнуть за один момент.
И.: А нельзя путем анализа какой-то ситуации понять, что ты себя определил в тот момент и часть того, с чем ты себя определяешь, может уйти?
С.: А зачем часть? Ты так будешь бесконечно - одна часть уйдет, другая придет. Тот, кто отбросил часть, остался.
Когда спрашивали Намхай Норбу Ринпоче, это тибетский Мастер, о том, как возникла сансара, или когда возникла иллюзия, он отвечал: "Она возникла сейчас, она всегда сейчас возникает". В тот момент, когда вы себя самоопределяете она возникает, в тот момент, когда вы себя не самоопределяете она исчезает. Поэтому, он говорит, она возникает в каждый момент времени. Потому что вы в каждый момент времени самоопределяетесь. Поэтому на ваш вопрос, КОГДА возникла вся эта вселенная и вся эта иллюзия, он говорит, Сейчас. Вы каждый момент создаете свою сансару. Его спросили: "А когда это можно разрушить?" Он ответил: "Сейчас". Когда возникла - сейчас, когда разрушить - сейчас. Он говорит, что каждый момент времени, каждую секунду у вас есть выбор: или создать всю эту кухню, или не создавать. И каждый момент времени вы делаете выбор в сторону создавать. Но вы можете в любой момент сделать другой выбор. Вот в этом еще одна уникальность - отсутствие времени. Вы можете в любой момент это закончить. Но почему-то вы выбираете не заканчивать. Вот тут тоже надо понять почему, какая мотивация у человека. Почему вы продолжаете быть кем-то, хотя вроде бы стремитесь стать никем.